Новости

Внутренний аудит БЖД: факты коррупции и ее «покрывательства»

Наконец, мы уже можем опубликовать пусть и не самый «свежий», но крайне интересный документ*, характеризующий «поднаготную» системной безответственности и «халатности», а также «покрывательства» злоупотреблений и коррупции первым на БЖД должностным лицом. Как и обещали, мы продолжаем рассказывать про вопиющие безобразия в сфере самоконтроля или внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности БЖД, относившейся до недавнего времени к задачам Контрольно-ревизионной службы (НКР) преобразованной в Службу внутреннего аудита и экономической безопасности (НБЭ).

Как никто другой понимая и досконально зная регламенты и процедуры бюрократических инсинуаций (многие из этих норм и написаны с «особым» умыслом) начальник БЖД и его доверенные «слуги» за многие годы «поднаторели» в сокрытии нарушений, злоупотреблений и преступлений. И для избежания ответственности давно выработали нужные механизмы и инструменты искажения любых фактов и обстоятельств формальными, но выглядящими вполне логично и даже «исчерпывающе» действиями и документами. Главное – «грамотно все оформить». В приоритете – вывести из-под ответственности конкретно начальника БЖД, но желательно не забыть и про остальных «доверенных».

К таким «доверенным» и это хорошо известно в управлении БЖД относятся руководители (иногда и не только) служб, непосредственно подчиненных начальнику БЖД. Еще к таковым относятся начальники отделений БЖД (НОД), но несколько в ином формате. Здесь у начальника БЖД присутствует еще и «вынужденность прикрывать» НОДов как «подельников» хорошо осведомленных и участвующих в коррупционных проявлениях, присущих всем начальникам отдельных юридических лиц или обособленных подразделений БЖД.

Без подобной лояльности и начальником то не стать, а если кто достойный и честный «пробился», то быстро пресекут или «перевоспитают». Это звучит «громко», но вряд ли найдется хоть один железнодорожник, убежденный в том, что его наниматель (из непосредственных) «чист на руку». Скорее, немного подумав и сопоставив различные сведения и факты, каждый железнодорожник отмечает для себя «что-то где-то не так» или «не сходится» в его работе и/или деятельности его организации. А периодические уголовные дела о коррупции на самых «добрых и честных» начальников тому подтверждение.

С НОДами в целом у начальника БЖД сложнее. Если руководителя любой службы он может уволить «легким движением руки» – одной резолюцией, то НОД – фигура потяжелее, завязан с местными органами власти и так называемыми правоохранительными органами, перед которыми также выслуживается и совместную коррупцию «творит». Широко известен пример, когда В.Морозов увольнял Минского НОДа П.Дашкевича. Долгие перипетии и суды пришлось им проходить.

Но вернемся к теме.

Перед нами фрагмент большой и длинной, но не ставшей широко известной истории попытки одного из сотрудников НКР (на тот момент уже уволенного с БЖД, а значит, как минимум, независимого) лично донести начальнику БЖД информацию о различного рода нарушениях и злоупотреблениях на БЖД и, в частности, в НКР. Здесь мы опускаем тему персональных претензий и особенностей указанного в представленной докладной записке (далее – ДЗ) информатора, как не относящуюся к поставленным им вопросам (однако, нам известны многие подробности и обстоятельства, в том числе от его непосредственных бывших коллег). Взглянем на сами вопросы, а точнее, на выводы, устроившие начальника БЖД, что хорошо видно из его резолюции.

Здесь следует еще отметить, что текст этой докладной записки предварительно тщательно прорабатывался со всеми «заинтересованными» и согласовывался с В.Морозовым. И лишь в нужном варианте уже «лег в дело».

Изначально, хорошо понимая весь абсурд и возможные негативные для себя последствия, опытные юристы создают предпосылки на отвод от себя ответственности за свои действия и выводы, фиксируя в ДЗ, что подготовили ее «на основании анализа имеющихся материалов, мнения причастных и устной информации, полученной от контрольно-ревизионной службы» (заметим: простых юристов к подготовке ДЗ, подписанной начальником юридической службы, не допустили – исполнитель, ее заместитель).

Такой текст означает, что юридическая служба не несет (опасается!) ответственности за все предоставленные ей, в том числе устно, материалы и информацию, на которых делает свои заключения… Весьма избитый и отработанный на БЖД кульбит, замыкающийся на тех, чья деятельность поставлена под сомнение. НКР и упомянутые информатором «нарушители» сами себе «следователи и судьи».

Следовательно, изначально основа для выводов юридической службы необъективна. А вернее – это искажение, дезинформация и ложь. В этом и скрыта значительная часть упомянутого нами выше «грамотного оформления». И чем чувствительнее и опаснее информация и факты, тем больше и существеннее ее искажают.

Система устроена так, что потенциальные виновники сами на себя составляют справки, если надо, «задним числом» создают или переоформляют нужные документы, «подтверждая» свою невиновность, заметая следы и служебным подлогом, и деяниями посущественнее.

А затем, как бы независимая в заключениях юридическая служба «беспристрастно» оценивает ситуацию по всем вопросам. И все выглядит вполне приемлемо. Особенно если не погружаться в ее суть глубоко. Но даже если кто-то полномочный захочет разобраться и найдет истину, что после проведенной «зачистки» доказательств весьма сложно, то «вверху» виновных как бы нет.

Юридическая служба не имеет своих следователей и такой функции. Основывается исключительно на предоставленных ей материалах, осознанно не подвергая их сомнениям или критике. Начальник БЖД также получает ДЗ – заключение, в котором выводы: предоставленная информация «по данному вопросу не соответствует действительности». Все в порядке, можно спокойно накладывать резолюцию «Информация принята к сведению» не опасаясь за результаты. Внутреннее разбирательство завершено и закрыто.

Добавим, что и при возможном последующем «вскрытии» обстоятельств таких нарушений и вероятных уголовных дел, в такой системе и юристы, дававшие «липовые» заключения, и руководители БЖД отделаются максимум служебными взысканиями. При том, что «покрывали» и серьезные преступления.

К изложенному дополнительно напомним даже без подробностей по каждому из затронутых в ДЗ вопросов, что так называемый теперь внутренний аудит и экономическая безопасность на БЖД сводится в основном к проведению контрольно-аналитических мероприятий по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, о неприемлемом качестве и даже сути которых мы писали неоднократно (например, здесь и здесь).

И не оправдывая непосредственно ревизоров, эти мероприятия проводящих в сознательно созданной начальником БЖД и его заместителями системе, этот аудит направлен  исключительно на цели подконтрольности коррупционной деятельности других руководителей и пресечения возможных утечек информации, а также создания видимости борьбы с коррупцией как «на бумаге», так и за счет периодического «выявления» и озвучивания «мелких» прегрешений. Это также и инструмент управления специалистами и «укрощения» несогласных, ошибки которых уже оглашают и на них реализуют показательные расследования и наказания.

Нам доподлинно известно, что все крупные нарушения скрываются самими ревизорами по решению и/или договоренности с начальником НКР (НБЭ) согласованными с начальником БЖД. И «не дай бог» ревизору не согласится с любыми указаниями от руководства, даже прямо идущими вразрез с действующими приказами и иными правовыми нормами…

Частично обо всем этом говорит и сам информатор (см. ДЗ) в том числе заявляя: «по сути вынудили уволиться». И не его одного. Тоже понятно: с одной стороны, усиление давления в свете происходящего в стране в целом и вынужденность покрывать все более серьезные нарушения, а с другой – стандартная практика избавления от ненужных и отработавших свое свидетелей. И былые заслуги ревизора «закрывать глаза» или покрывать преступления – не в счет. «Смена вывески» НКР на НБЭ – тоже часть этой игры в «заметание следов».

Что касается сути перечисленных в ДЗ вопросов и насколько они соответствуют или близки к действительности, пока мы предлагаем сделать эти выводы читателю самостоятельно. Однако немного позднее проведем еще одну «санитарную» проработку по темам, обозначенным в ДЗ, и предложим свое видение и знания. Следите за публикациями.

Не все и не сразу удается публиковать, выдерживая мораторий в целях безопасности источников. Мы постоянно об этом пишем и, чтобы не надоедать читателям этой вынужденной, но неизменной в условиях беззакония в Беларуси фразой, выносим в примечание

What’s your Reaction?
19
2
3
5
13
5
2

Похожие статьи

Подписаться
Уведомить о
guest
3 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
АлкоНаркоСвядомый

ох хороша схема работы! вот тут у гнилоБОССОВ и смекалка и порядок. могут, когда зад горит

Bugaga-Aga

Да всем известно, что в шарашке под названием НКР обычных людей нет. Или ментяра бывший, или пенс из гэбья и прочая шваль, типа чьих-то детишек не особо способных по жизни устроили, чтобы не спились или не воровали, да не сели за это

GoblinJelou45q17

как и везде – есть недовольные и потерпевшие

Кнопка «Наверх»
3
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x